Geplaatst op 30 Reacties

Waarom zei David Sinclair dat de Resveratrol-video van Brad Stansfield Horse Sh!t was?

Waarom zei David Sinclair dat de Resveratrol-video van Brad Stansfield Horse Sh!t was?


Vitaminewinkel.nl

De beste Nederlandse online gezondheidswinkel voor:

Veel mensen zoeken naar:

Vitamine B12

Groenlipmossel

Multivitamine


Visolie

Omega 3

Magnesium

Glucosamine

Voedingssupplementen

Vitamine D

Kurkuma

Probiotica

==>> Bezoek Vitaminstore.nl
348577


 
In een recente Tweet noemde David Sinclair de Resveratrol-video van Brad Stanfield Horse Sh!t! Levend door de wetenschap % Kortingscode: MYNMN ( DoNotAge.org % Kortingscode: MYNMN ( Ik hoop dat je mijn inhoud leuk vindt en het interessant of informatief vindt, hopelijk beide, als dat zo is, overweeg dan om het kanaal te steunen door je aan te melden bij het kanaal van je voorkeur: *Koop een Kofi voor mij: *Patroon: *Abonneerster: Originele tweet: Ik ben geen grote volger van drama op sociale media, de Kardashian enz. maar ik volg David Sinclair wel op Twitter, toen ik deze TWEET van David Sinclair over Dr. Brad Stanfield kreeg, was het duidelijk dat ik het niet genoeg in de gaten hield, en als je niet op Twitter zit, had je het ook niet gezien. Dit begon dus met een Tweet op 4 juni van David Sinclair over het onderzoek naar Sirt6 dat de levensduur bij muizen verlengde met 30%, ik heb daar een video over gepost, erg interessant, check het zeker In een opmerking in die tweet stond deze vraag van Antti Antinoja, waarin hij David Sinclair vroeg om commentaar te geven op een link die was opgenomen, die link brengt je naar de Brad Stanfield 'Waarom ik stopte met het gebruik van Resveratrol' David Sinclair antwoordde met twee emoji die “Horse Shit” lijken te zeggen, dus de gedachten van David Sinclair over de Brad Stanfield-video lijken vrij duidelijk te zijn, laat het me weten als ik het emoji-bericht verkeerd heb gelezen Dus Brad antwoordde 7 uur later en nodigde David Sinclair uit op zijn kanaal om resveratrol-onderzoek te bespreken, maar toen ik op 6 juni opnieuw keek, kon ik Brad's Tweet niet in die thread vinden, deze is misschien verwijderd of misschien niet Twitter correct gebruiken; de tweede optie is waarschijnlijker Dit is niet de eerste keer dat Brad David Sinclair uitnodigt op zijn YouTube-kanaal – ik heb geen video gezien, dus ik neem aan dat David Sinclair het niet heeft gezien, of heeft genegeerd, en zoals de laatste uitnodiging misschien heeft gedaan verwijderd zijn we niet weten of David Sinclair heeft geantwoord of het ook heeft genegeerd Interessant genoeg was Dan Gish iemand die commentaar gaf op de tweet van Brad, hij noemt de GlaxoSmithKline-studie waar Brad over sprak, waar mensen met multipel myeloom, die resveratrol kregen, helaas stierven Wat Dan vermeldt en Brad besloot weg te laten, was dat de resveratrol in het onderzoek een synthetisch derivaat was – ik weet niet zeker of dit waar is, maar het zou logisch zijn, het is erg moeilijk voor farmaceutische bedrijven om een ​​product te patenteren dat beschikbaar is in natuur DISCLAIMER: Deze video en beschrijving bevatten kortingscodes, wat betekent dat als je de code gebruikt, ik een kleine commissie ontvang. DISCLAIMER: de video-inhoud is alleen beschikbaar gesteld voor informatieve en educatieve doeleinden. De maker van de video geeft geen verklaringen of garanties met betrekking tot de nauwkeurigheid, toepasbaarheid, geschiktheid of volledigheid van de video-inhoud. De video-inhoud is niet bedoeld als vervanging voor professioneel medisch advies, diagnose of behandeling. Vraag altijd advies aan uw arts of een andere gekwalificeerde zorgverlener als u vragen heeft over een medische aandoening. De maker van de video wijst hierbij alle aansprakelijkheid jegens welke partij dan ook af voor enige directe, indirecte, impliciete, punitieve, speciale, incidentele of andere gevolgschade die direct of indirect voortvloeit uit het gebruik van de video-inhoud, die wordt geleverd zoals deze is en zonder garanties . #DavidSinclair #BradStanfield #CheckWithYourDrFirst


Vitaminewinkel.nl

De beste Nederlandse online gezondheidswinkel voor:

Persoonlijk Advies per telefoon en via Live Chat

Baby en Kind producten

Vitaminen, Mineralen en Supplementen

Detox kuren

Duursport

Meer Energie

Gezondheid en Vitaliteit

Beter Slapen

Slanker en Fitter

Betere Voeding

Betere Weerstand

Zwangerschap

Veel mensen zoeken naar:

Vitamine B12

Groenlipmossel

Multivitamine


Visolie

Omega 3

Magnesium

Glucosamine

Voedingssupplementen

Vitamine D

Kurkuma

Probiotica

==>> Bezoek Vitaminstore.nl
348577


 

30 gedachten over “Waarom zei David Sinclair dat de Resveratrol-video van Brad Stansfield Horse Sh!t was?

  1. Op je directe vraag Vince, ik heb een mening gebaseerd op het werken met beroemde mensen en hoe roem/aandacht werkt. David Sinclair is algemeen bekend vanwege zijn daadwerkelijke onderzoek, zijn positie aan Harvard en zijn succesvolle navigatie van zijn professionele reputatie gedurende tientallen jaren. Mensen zijn het misschien niet met hem eens, maar in een belangrijke en reële manier van spreken is David Sinclair een 'autoriteit'. Hij publiceerde een boek en vanwege zijn reputatie, aanzien en innovatief onderzoek wordt hij regelmatig geïnterviewd op platforms die vele, vele miljoenen kijkers hebben. De Harvard-naam is (ondanks al zijn gebreken) een internationaal erkend symbool van uitmuntendheid en prestatie. Sinclair heeft dus een echte reden voor zijn positie. In deze tijd van “beroemd zijn omdat ze beroemd zijn” kunnen mensen zoals David Sinclair onze aandacht krijgen (of in ieder geval voor mezelf spreken – mijn aandacht) op een “ouderwetse” manier op basis van verdienste. We hebben redenen om aan te nemen dat Sinclair onze aandacht verdient op basis van zijn ideeën en zijn werk. David Sinclair staat veel dichter bij een academicus die beroemd werd om zijn ideeën (denk aan Albert Einstein) dan een beroemdheid die beroemd is omdat hij beroemd is (denk aan Paris Hilton). Voer Brad Stanfield in. Als hij David Sinclair rechtstreeks kan inschakelen, komt dat onmiddellijk op het publiek voor Brad dat Brad nooit, nooit zou hebben. Ik zeg niet dat Sinclair Einstein is – maar om mijn punt te begrijpen, kun je je voorstellen dat een afgestudeerde student met een YouTube-kanaal wat aandacht zou willen krijgen door Einstein te 'debatteren' over een bepaald aspect van 'donkere materie' of zoiets. Ik vermoed dat Einstein er in zijn Princeton-dagen niet eens over na zou denken. Misschien zou Einstein even de tijd nemen als hij door de jonge parvenu zou worden uitgedaagd om te zeggen: “Hogwash, je weet niet waar je het over hebt.” Maar ik zou denken dat Einstein zich er verder niet mee bezig zou willen houden. De zorg voor Sinclair is dat Stanfield mensen al in verwarring brengt. Als Sinclair “BS” zegt, dan laat dat zien wat Sinclair denkt en dat zijn mening is dat Brad niet serieus genomen moet worden. Verder gaan zou Brad alleen maar meer kansen geven om mensen in verwarring te brengen en mensen te laten zeggen oh deze man heeft Brad blah blah te zeggen over het werk van Sinclair. Heeft Sinclair dan de plicht om te blijven zeggen: nee, Brad, je mist dit punt of dat punt? Ik denk dat het beter is voor iemand als Sinclair om niet rechtstreeks in contact te komen met een YouTuber als Brad. Sinclair staat op veel populaire podcasts zoals Joe Rogan, Lex Fridman. Hij kan dus al miljoenen bereiken. Hij kan ook academische debatten voeren met collega's die Sinclair kunnen uitdagen. Maar Stanfield bevindt zich in geen van beide situaties. Hij kan niets doen voor de wetenschap en niets voor het publieke debat over anti-veroudering omdat Brad NIETS origineel weet (hij is geen onderzoeker). In tegenstelling tot YouTubers, journalisten en podcasters met al een enorm publiek, probeert Brad zijn publiek op te bouwen door het op te nemen tegen Sinclair. Voor mij is de situatie duidelijk: Sinclair lijkt te denken dat Brad het wetenschappelijke debat niet serieus neemt en daarom gaat hij een markering plaatsen (vandaar de BS-emoji op Twitter), maar hij gaat Brad niet meer aandacht schenken ( dat is wat Brad wil). Ik ken Sinclair niet. Hij heeft waarschijnlijk een of ander ego – elke volleerde persoon heeft er een. Maar ik denk niet dat Sinclair weigert om Brad in dienst te nemen uit arrogantie – ik denk dat hij dit doet uit pragmatisme. Wanneer een chimpansee zijn uitwerpselen gooit om aandacht te krijgen (ja, ik bedoel Brad), voed je de aap niet en geef je de aap geen aandacht – je negeert het.

  2. Ik keek altijd naar de video's van Dr. Brad, maar zijn hiaten in het begrip van de fundamentele wetenschap die in het spel is, zijn echt slecht.

  3. Eerlijk gezegd gaat David niet in op het aanbod van Brad om een ​​video op zijn kanaal te maken. Hij weerlegde niet eens een van de video's, plaatste alleen een emoji die genoeg zou moeten zijn om je te vertellen dat hij rook uitblaast en hij is nu meerdere keren uitgenodigd voor een interview met Brad. Ik vermoed dat hij geen eerlijk debat wil voeren met iemand die niet 100% op dezelfde lijn met hem staat, omdat hij geen goed antwoord heeft op enkele van de gaten in zijn theorie .

  4. Ik denk dat het bewijs in Brad's video vragen oproept, maar het is niet zo overtuigend als hij beweert. Dat gezegd hebbende, had RV nooit een duidelijk voordeel voor mij (in tegenstelling tot NMN en NR waar het effect binnen een uur merkbaar is) en na een jaar of zo te hebben ingenomen, ontwikkelde ik een behoorlijke allergie voor RV, dus neem het niet meer. We moeten voorzichtig zijn met verbindingen die cellulair herstel lijken te activeren, maar in feite alleen maar cellen beschadigen en daardoor de regulering van dergelijke mechanismen veroorzaken. Ik bedoel, als je denkt dat dat een goed idee is, waarom zou je dan niet beginnen met roken?

  5. Wel, David Sinclair heeft 20 jaar werk in resveratrol gestoken, inclusief grote financiële investeringen. Dus hij wil zeker bij het molecuul blijven. De reden waarom hij Dr. Brad niet antwoordde, is waarschijnlijk dat hij ook niet van drama houdt en het niet de moeite waard vindt om het internet op te zoeken.

  6. Brad Stansfield is nog maar een kind dat nog moet leren dat het kleineren van anderen je eigen status niet verhoogt.

  7. Sinclair had Stanfelds argument en redenering moeten bespreken in plaats van uitschelden. Zijn we 5 jaar oud? Dus ik kies de kant van Stanfeld op deze. Op basis van artikelen die ik over NR en NMN heb gelezen, geloof ik ook dat het onderzoek van Sinclair naar NMN gebrekkig is. Daarom vermoed ik dat zijn onderzoek naar resveratrol waarschijnlijk ook gebrekkig is.

  8. Kijk eens op de aan Dr Brad gelieerde links. Hij verdient er geld mee. Natuurlijk wil hij meer publiek…

  9. Geef hem een ​​pauze dr.brad stanfield hij heeft het recht met zijn mening ik stop ook met het innemen van resveratrol

  10. Na het bekijken van een 2020-interview van Dr. Sinclair door Rich Roll, denk ik dat Dr. Sinclair waarschijnlijk zo hard reageerde omdat de conclusies van Dr. Stanfield nauw overeenkwamen met de conclusies van Dr. Sinclairs collega's. In het interview vertelt hij hoe deze “feedback” van de farma-industrie zijn laboratorium met 80 % verminderde en hem bijna zijn reputatie volledig kostte.

  11. Ik herinner me dat het Sirtris-product natuurlijke resveratrol was vermengd met tween 80 (een polysorbaat-emulgator die in voedingsmiddelen wordt gebruikt). Ik geloof dat de tween 80 werd gebruikt om het product beter opneembaar te maken. In plaats van te reageren met een emoji-opmerking, had Dr. Sinclair misschien moeten reageren met een echt weerwoord. Misschien was dat informatiever geweest voor het grote publiek? Er zijn mensen in het veld die niet veel aan resveratrol denken (bijv. Dr. Brian Kennedy aan de Universiteit van Singapore). Natuurlijk verkoopt het bedrijf van Dr. Kennedy ook een AKG-product zonder veel goede menselijke gegevens.

  12. Ik denk niet dat Brad een slechterik is of een slechte bedoeling heeft, ik volgde zijn kanaal sinds hij begon. Ik denk dat hij oprecht wil leren en zijn eigen beslissingen volgt en dat maakt hij duidelijk. Natuurlijk wil hij dat zijn kanaal groeit en heeft hij een nieuw gezin te voeden en heeft hij geen grote zakken zoals Sinclair. Ik zie niets mis met Sinclair die wordt uitgedaagd voor debatten, dat is gezond, net zoveel als ik Sinclair respecteer.

  13. Brads enige missie is het vergroten van zijn views en het verdienen van geld..zo snel mogelijk.. Hij probeert David Sinclair op zijn kanaal te krijgen om zijn views te vergroten.. David Sinclair ziet dit en verplicht zich daarom niet. Brad is gewoonweg niet legitiem.

  14. Ook dr. Rhonda Patrick is kritisch over resveratrol op haar foundmyfitness-website. Zoek het maar op. Veel meer onderzoek nodig volgens haar.

  15. Dus een onbekende internetpersoon kopieer en plak op David's' Twitter-tijdlijn op een onbeschofte manier, elke opmerking over deze (kritische video) van grof David gaat daar niet 12 tot 15 minuten zitten kijken naar die video en dan de antti antinojo-man antwoorden, ow wacht hoe zit het met die naam anti,,, David zou veel van deze spam op zijn sociale media kunnen krijgen en moet ervoor zorgen dat dwazen en dwazen zijn dag niet verpesten ,,,Dus kortom paardenpoep ,,, David heeft veel kritiek gehad 20 jaar geleden en dus enige tijd geleden bewezen zijn laboratoriumbevindingen de functie Resveratrol,,, Nu dus nu, Brad lijkt het alleen maar persoonlijk te nemen de opmerking paardenpoep en gaat op de sociale media van David om hem te vragen dit in een interview op zijn YT-kanaal ,,,, ten eerste is het gewoon niet dom om een ​​wetenschapper via sociale media met deze negatieve ondertoon te vragen ,,, ,, de fout is als Dr. Brad persoonlijk om een ​​interview in een privé had gevraagd e-mail dan had Brad David zijn tijd voor hem kunnen besteden en zou hij een antwoord hebben gegeven Als er ook vragen over reseratrol zijn, kan ik volledig begrijpen dat dit niet de manier is om iets positiefs te krijgen van deze anti-guy bullebak onbeleefde kopieer-plak commentaaractie en Brad gaat er defensief uitzien tegen een paardenpoepopmerking, mmmm natuurlijk is de interviewvraag niet nodig om te antwoorden ,, het antwoord is duidelijk voordat je het vraagt ​​of zou moeten zijn ,,, ik hou van de > Dr. Brad Stanfield < zijn kanaal hij legt de meeste anti-verouderingssupplementen en nieuwe bevindingen uit, hetzelfde als dit kanaal > The Sheekey Science Show < ook goed ,, maar sommige details kunnen soms een beetje zijn, het gaat om een ​​persoonlijke mening, de beste informatie komt van wetenschappers zelf of hun laboratoriumtests

  16. Ik kan het probleem en de kosten vermijden door goedkoop als chips niacine en olijfolie te nemen voor het oliezuurgehalte. Maar belangrijker nog, krachtige lichaamsbeweging en gematigdheid in alle dingen.

  17. Sinclair is zelf paardenpoep. Sirt 1 biedt geen lange levensduur. Resveratrol activeert SIRT 1 niet. Sinclair heeft in beide zwaar geïnvesteerd. Hij is niet te vertrouwen. Hij heeft een agenda om hiervan te profiteren. Hij is eigenaar van het bedrijf waarin hierin is geïnvesteerd. Hij geeft niet om jou! De goede dokter wel!

  18. Ik vertrouw Brad meer dan ik David S. vertrouw. Naar mijn mening is DS bezig met een campagne om geld te verdienen aan deze anti-verouderingsrage. Hij doet me denken aan Walter Longo en zijn MKZ…

  19. ik denk dat David Sinclair een verkoper van slangenolie is.

  20. Heel eenvoudig DS heeft vele malen verklaard dat het met vet moet worden ingenomen, dus niemand voor zover ik weet heeft deze benadering weerlegd, een ander onoplettendheid van BS omdat hij hier niet naar verwijst, denk ik niet. Brad flip-flops vaker dan een hamburger op een grill, dus ik verwacht dat een andere video over 12 maanden zegt dat hij weer aan boord is.

  21. Ik denk dat wat Stanfield over het hoofd heeft gezien de oorzaak was van de nierbeschadiging in de klinische studie met resveratrol/multipel myeloom. Die patiënten met een slechtere uitkomst hadden “gegoten nefropathie”, wat een vrij specifiek probleem is voor multipel myeloom. Mijn mening uit het onderzoek is dat u geen resveratrol moet nemen als u multipel myeloom heeft. Tal van andere preklinische/klinische onderzoeken suggereren voordelen voor de nieren. https://doi.org/10.1111/bjh.12154http://dx.doi.org/10.3390/nu11071624

  22. Hartelijk dank voor de verduidelijking

  23. Wat de waarheid over dit molecuul ook is, het antwoord van Sinclar is gewoon dom, zoals sommige van de interviews die hij gaf, waarin hij enige definitieve vooruitgang claimt in het tegengaan van sparrenmensen met zeer slechte bewijzen, afgezien van laboratoriumexperimenten op muizen. Hij is over het algemeen te assertief om een ​​betrouwbare informatiebron te zijn. In plaats van twee emoji's had hij op zijn minst een zin kunnen maken over waarom hij de tegengestelde argumenten als niet relevant beschouwt.

  24. Interessant dat je zegt dat je social media drama niet volgt, maar toch een hele video hebt gemaakt over een stuk of drie tweets. Het enige (kleine) beetje nuttige informatie is dat de GlaxoSmithKlein-studie een synthetisch derivaat van resveratrol gebruikte, waardoor we alleen maar kunnen speculeren of dit een verschil heeft gemaakt of niet.

  25. Als Australiër weet Dr. Sinclair hoe hij zijn opvattingen volkomen duidelijk moet maken in het kleinst mogelijke aantal tekens. Maar het is niet zomaar wat. Het is een blije klootzak! 😀

  26. Dave is financieel bevooroordeeld ten opzichte van resveratrol.

  27. Het onderwijs van wetenschappers en MD's is heel anders en ze interpreteren gegevens op verschillende manieren.

  28. Simpel, David heeft een lange periode van zijn leven besteed aan het bestuderen van dit molecuul. Niet uit hebzucht; niet uit populariteit; en niet voor een Pulitzerprijs. Hij heeft het gedaan in de naam van het behandelen van veroudering als een ziekte. Stel je nu voor dat als je wilt, Brad komt. Hij is misschien een geweldige kerel (ik vind hem persoonlijk leuk en abonneer me op zijn kanaal) en hij plaatst clickbait-achtige dingen en spamt je voor een interview. Zou je reageren? Vooral als je een superdrukke baan hebt en waarschijnlijk constant wordt gevraagd om shows/interviews te doen … en niet van een 54k volgende pagina. Om het wantrouwen te vergroten, grijpt Brad een paar artsen (ik zou beweren dat niet de de beste is ofwel) om zijn positie van anti-resveratrol in te schatten. Niet erg verstandig als je op zoek bent naar een onbevooroordeelde reactie van Sinclair. Hoe dan ook, volg je kanaal al een tijdje en waardeer alles wat je doet. Ga zo door!

  29. Al het geld dat in resveratrol is geïnvesteerd, zegt misschien dat er politieke krachten aan het werk zijn. Brad lijkt niet zo gemakkelijk te worden beïnvloed door politieke krachten.

  30. Het is een geldige vraag, ongeacht wie hem stelt. Zo populair dat het zelfs de aandacht van David Sinclair trok. En hoe heeft hij ervoor gekozen om al onze zorgen aan te pakken???? Hij tweette de emoji's voor “paardenpoep” en beledigde daarmee ieders intelligentie… en beantwoordde de vraag nog steeds niet.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *